Выдержки из решений по управлению контрактами - Строительство и ремонт

Некоторые выдержки из решений судов по арбитражу:
1. В случае ошибок, очевидных на лицевой стороне арбитражного решения, оно может быть отменено только в том случае, если в решении есть какое-либо неправильное предложение закона, которое очевидно на лицевой стороне решения, а именно, в самом решении или в любом документе, включенном в решение.
2. Если соответствующие доказательства полностью игнорируются или рассматриваются совершенно не относящиеся к делу доказательства, это будет являться неправомерным поведением арбитра.
3. Когда обращение к арбитру оспаривается на пороге, т.е. в суде рассматривается вопрос о правомерности самого обращения, простое представление подрядчиком сертификата об отсутствии претензий или любого другого подобного документа не может быть истолковано как абсолютное препятствие для применения арбитражной оговорки.
4. Арбитр является пленником договора, заключенного между сторонами, и он должен соблюдать условия договора, который был заключен между сторонами.
5. Несомненно, суд вправе вмешаться, если арбитр не следует положениям договора, но если положения договора таковы, что возможны два толкования, арбитр вправе принять одно из возможных толкований,
6. “Все или некоторые споры” между сторонами, имеющими определенные правоотношения, независимо от того, “договорные они или нет”, могут быть переданы в арбитраж.
7. Если арбитр полностью проигнорировал доказательства, представленные одной или другой стороной при вынесении решения, то такое решение требует вмешательства суда, если выясняется, что доказательства были существенными и значимыми.
8. Если арбитр не применяет условия договора для определения убытков и назначает их на основании своего опыта, такое решение не может быть оставлено в силе.
9. Если арбитру не передан конкретный вопрос права, решение арбитра по вопросу права, сформулированному им и принятому им самим, не будет окончательным, как бы это ни входило в его компетенцию и как бы ни было важно, чтобы он решил этот вопрос случайно.
10. Арбитраж, без сомнения, является судебным процессом, который арбитражный суд осуществляет в соответствии с законом, в то время как медиация является методом разрешения конфликта, когда нейтральное лицо способствует обсуждению между сторонами в попытке привести стороны к соглашению, которое является взаимоприемлемым для обеих сторон.
11. Если приведенные причины являются достаточными, то в лучшем случае арбитражное решение становится неречевым, но, в конце концов, если арбитр или третейский судья может вынести неречевое решение, то в решении не может быть недостатков на том основании, что аргументация отсутствует, не хватает или неадекватна.
12. В соответствии с Законом об арбитраже и примирении 1996 года, стороны имеют право выбирать, кто будет арбитром, который будет разрешать споры за них, каково будет место арбитража.
13. Арбитр может решить вопрос, вытекающий из договора, даже после истечения срока его действия, если для определения заявленного требования необходимо сослаться на указанный договор.
14. После того, как арбитр принял решение и отклонил возражение относительно юрисдикции и отметил, что между сторонами существует арбитражное соглашение, и поступил соответствующим образом, такой приказ не может быть оспорен, за исключением средств правовой защиты, предусмотренных разделом 34 и разделом 37 Закона об арбитраже и примирении 1996 года.
15. После предъявления иска в арбитражный суд, будучи стороной в разбирательстве и получив решение по вопросу исковой давности, ни в коем случае нельзя допустить, чтобы апеллянт подал ходатайство о продлении срока для передачи дела в арбитраж.

Читайте далее: